Oulà, j'ai loupé un sacré patacaisse !!
Finalement, je reviens donner et poster mon dernier post sur ce topic.
Ce pavé risque d'être un peu long, donc que ceux que ça saoule passent leur chemin ^__^
-----------------------
Je pense qu'il faut dans la vie séparer deux choses, quelque soit le média. Que l'on parle de cinéma, de livres, de jeux vidéos etc.. ces choses ont été créées par l'homme dans certains buts, qui se sont vus évoluer avec le temps. Des genres se sont crées et aujourd'hui gravitent autour de la planète LIVRE, CINÉMA ou JEUX VIDÉOS.
Aussi, et dans cet optique, d'autres choses s'écartent parfois plus ou moins de la planète d'origine ou du "satellite du genre" gravitant autour, cela en fait des choses à une aura particulière difficilement égalable.
-----------------------
Mais il faut comprendre une chose, ce n'est pas question de parler à des ignares ou quoi que ce soit de malsain que j'ai pu lire : séparer les goûts personnels du reste est quelque chose de primordial dans la vie de manière générale, et cela encourage également à l'élévation spirituelle, la condescendance ou l'acceptation de certaines choses.
"Si j'ai aimé le dernier Spiderman cela ne veut pas dire pour autant que c'est un "bon film", ni un bon film d'action.."
Dans cette phrase, il y a deux notions:
- le goût personnel totalement subjectif : c'est un bon film, car j'ai passé un bon moment et c'est ce que JE recherchais en le regardant
- le terme générique et pompeux de "réalité" du genre. Plans séquences hollywoodien totalement SURvus, scénario simplistes, personnages sans caractère, même avec le comics ils auraient pu faire mieux, interprétation médiocre, plans fort mal choisis esthétiquement et visuellement parlant etc etc etc. Si l'on prend juste l'action on peut dire que le parti pris est fort, du dynamisme dans les mouvements, mais des effets spéciaux mal adaptés parfois, les plans trop courts, le parti pris trop pause café en soit, et en d'autres termes, un bon film grand public pour gosses ou gens qui veulent se détendre et en prendre plein la vue.
Dans l'exemple, le film est réussi pour la dernière phrase : le but est de vendre, et pour vendre, il faut en mettre plein la vue. Beaucoup de choses passent à la trappe en raison du marketing, dont le scénario, les émotions qu'il aurait pu s'en dégager et l'aspect du coup un peu élitiste des films d'auteurs chiants et pas forcément dynamique, mais techniquement plus réussi en terme de mécaniques cinématographiques : plans, choix de coupes, de dialogue, de jeu d'acteurs etc etc etc etc etc....................... enfin on a compris le truc.
Voilà la première chose.
Ceci est valable pour TOUS les médias.
Il y a ceux qui veulent faire du business simple pour vendre, typiquement en utilisant des personnages de séries qui marchent, ceux qui innovent malgré ceci et les autres, qui vont plus loin.
Dans le genre du jeu vidéo, on échappe pas à cette règle, le business est de plus en plus présent, les productions coûtent de plus en plus d'argent, donc on prend de moins en moins de risques depuis quelques années, c'est comme ça : il faut vendre, plus que tout.
Dans cet optique, un jeu comme Xenogears ou Chrono Cross n'a pas sa place. Simplement parce que pour vendre, il faut quelque chose de simple souvent, les gens doivent juste kiffer en jouant sans se poser de question. Pourquoi les amener à les faire réfléchir sur la condition de l'Homme, les respects environnementaux, l'amour, l'amitié etc.. ces notions aussi "guimauves" peuvent-elles paraitre tendent à se perdre dans notre société, car beaucoup les considèrent comme acquises et ne se remettent pas en question grâce aux médias. Si les gosses jouent plus aux FPS de guéguerre et lisent que des mangas Shônen type Naruto en jouant 1 fois par an à Pokémon, il faut pas se faire d'illusion, c'est parce que les producteurs pensent que c'est ce qui se vendra le mieux, que la guerre on l'a partout, qu'il faut un héros pour faire du shakra et des bestioles pour les faire se combattre.
bref, je m'éternise pas dessus, simplement voilà ce qui est en cause.
Aujourd'hui, le jeu vidéo a connu de multiples transformations, beaucoup de genres sont apparus, certains ont été peaufinés, donnant naissance à des genre annexes à l'origine.
Nous avons le cas dans toutes les catégories : Shoot, Combat, Rôle etc etc etc.
-------------------------
Seulement voilà, il faut remettre certaines choses en place.
Le genre ici débattu est celui du J-RPG.
C'est un genre à part, où prime le scénario et le mode de combat, avant le reste.
Pour parler de mes choix personnels, je n'aime pas certains genre graphiques japonais par exemple, mais jamais je ne rebuterai un jeu de CE genre assez précis tout de même pour ses graphismes, car c'est son scénario, les rebondissements et surtout les émotions qu'il fera transmettre qui est important. Vient ensuite le système de combat, qui n'est là que pour donner l'action, mais cela n'est pas le plus important, ce que l'on veut,
c'est avoir la suite de l'histoire et en connaitre le dénouement. Je vois mal un mec se foutre complètement de l'histoire et passer 80 heures sur un RPG pour faire des combats aléatoires tous presque
identiques les uns des autres (il faut quand même rendre à césar ce qui lui appartient...).
Chiserei, dans ton raisonnement, tu indiques que les jeunes n'aurait pas la même opinion. Evidemment, c'est comme les livres : un gosse de 8 ans ne lira pas du Baudelaire dans 99,99% des cas, il lira Naruto.
Pour les jeunes, les jeux vidéos c'est pour se marrer, comme pour la plupart des gens en fait, car c'est le but primaire du média. Ils n'y voient pas cette autre chose que les films ont mis plusieurs décennies à amener. L'idée de génie scénaristique, de génie de faire passer des CHOSES aux gens, quelles qu'elles soient.
C'est LA où je veux en venir.
Typiquement, dire "j'aime pas Xenogears", oui, car c'est un choix personnel et tout dépend ce que TU recherches dans un J-RPG. Mais personne ne peut nier que le genre se construit et s'épanouit autour d'un scénario. Plus il est travaillé, mieux le jeu sera. Le système de combat désert le genre, il peut être plus ou moins bon, c'est autre chose, mais les mettre au même plan est incompatible avec le genre ici, contrairement oui, aux jeux de combat comme tu le disais fort bien.
Les exemples cités dans le topic sont de très bons exemples, car ils illustrent parfaitement ce fait. Ce n'est pas une question de goût si Xenogears est un des meilleurs J-RPG conçu, c'est un fait. Oui c'est radical, mais je pense qu'il ne peut en être autrement, tout autant qu'un Chrono Cross ou un Suikoden 2 ou d'autres pour d'autres raisons.
Je n'ai pas fait 5000 RPG, j'ai dû en faire environ 200 à vu de nez, soit 1/25 ème de ce que vous citez. Je ne prends donc pas mon avis comme étant un avis absolu, loin de moi cette idée, mais je reste sur cette position. Il y a certainement mieux, même scénaristiquement, peu connu probablement. Mais dans les 5000, je pense connaitre une bonne dizaine de personne qui ont dû au total faire 1/5ème du genre tous réuni.
C'est comme la musique quoi, je sais pas comment vous réfléchissez, mais le classique a certains codes, c'est comme ça, tout comme le rock ou le Jazz. Dire je préfère ça, ou bien "c'est mieux parce que les gens pensent comme ça", ben je suis pas d'accord.. Il faut savoir synthétiser un genre quand on commence à le connaitre et en tirer les leçons de ce qu'il est censé t'apporter ou te procurer. C'est valable pour tout le monde.
Dans les jeux que tu cites chiserei, il y en a que je n'ai pas fait, ni même touché comme ar tornelico, je n'émets aucun avis dessus juste dire que cela parait sympa, sans être fou :
"
Si l'on soupire un peu lors des
premières minutes de jeu en découvrant une histoire somme toute assez
banale pour un RPG nippon,
Ar tonelico apprend doucement à
surprendre. Avec une touche subtile de second degré, et quelques idées
intéressantes, il finit même par nous absorber dans son univers bien
construit. Celui-ci est d'ailleurs sympathiquement mis en image par des
graphismes 2D soignés plein de charme, dans le plus pur style Gust
-
i.e. pour les amateurs de look
old-school. L'ambiance
sonore est plutôt au diapason avec des thèmes musicaux souvent
séduisants et des doublages américains convenables malgré quelques aléas
selon les personnages - on pourra néanmoins se rabattre sur les
doublages japonais, le cas échéant, ce qui fait toujours plaisir.
"
Pour moi vu de loin sans parler de gameplay, je dirai que personnellement je prendrai certainement autant de plaisir sur ce jeu que sur un Arc the lad III ou un Star Ocean : un plaisir mitigé car blindé de bonnes idées et entaché d'un scénar bateau qui ne m'apportera pas grand chose.
Mais ayant fait d'autre jeux avec une fausse idée de base, je ne peux en dire plus.
- chiserei a écrit:
Bref, je ne vois pas en quoi les titres que tu as cité sont supérieurs à d'autres. L'histoire de comparaison a du cinéma d'auteur et du tout public, c'est juste un partie pris. Tu peux avoir de l'excellent film tout public et du cinéma d'auteur foireux. Il n'y a pas d'aspects supérieur ou autre. C'est juste que le cinéma d'auteur aura une touche personnelle qui lui sera unique tandis que le tout public répondra à des critères marketing, mais si ils sont bien exploités, je ne vois pas le soucis.
Les titres cités en pariculier Xeno et Chrono Cross (moins vrai pour skies, trigger et vagrant selon moi) sont supérieurs à d'autre dans ces termes : le scénario prime. L'intérêt donné à l'histoire, son identité, son originalité, sa mise en valeur et son dénouement sont incomparables avec tout ce que j'ai pu faire d'autre dans le genre. Oui il y a d'autres jeux du genre légendaires qui ne sont pas cités : un Suikoden 2 pour ne citer que lui contient certaines notions, implications tellement intéressantes que je le trouve bien souvent beaucoup plus enrichissant qu'un Trigger ou un Vagrant Story. Idem pour
certaines idées de Valkyrie profile, certains petits scénarios, pris comme tels très intéressants, mais trop "déjà vu" je trouve.
Les critères marketing contrairement à ce que tu penses sont contraignants, car ils se basent sur ce qu'attend le public. Le public, son opinion est souvent terre à terre, sans profondeur, je suis certain que tu le comprends tout à fait. Lui proposer ce qu'il attend, même si c'est bien fait, ce sera juste du facile. Là où Chrono et Xeno surprennent, ce n'est pas parce qu'ils ne sont pas abordables et élitistes... c'est simplement pour leur trame et l'ambiance, ce qu'ils font passé et véhiculent est totalement dans ce que l'on peux attendre du genre. Non pas que d'autres ne peuvent pas les égaler... je ne dis certainement pas ça, mais c'est juste que je n'en connais pas à ce jour.
Là oui, c'est personnel
-------------------------
Je pense que c'est un fait. Les goûts personnels ne doivent pas interférer avec un jugement de valeur que l'on peut faire d'un genre qui est dédié et s'est développé autour de ça. Tout autant qu'un street ou un Tatsunoko. Dire que l'on aime pas ou que l'on préfère autre chose, ce n'est pas un problème, justement, c'est ce qui fait que l'on a plein de choses qui sortent ! Mais foncièrement, voilà.
j'ai dit plus ou moins ce que j'avais à dire, j'aurais pu continuer le discours sur des pages et des pages, mais je n'en ai pas la force, je bosse depuis Samedi Matin, j'ai besoin de dormir.
Je ne pense pas continuer le débat perso, car je préfère en discuter de vive voix que l'écrire.
bisous.
MIN.
Sujet: Re: topic des 5 grands J-RPG 
Mais c'est pas un top 5... !!!!! 
